1实现原理 · 为什么它能做到
工程骨架完全由 scripts/init_qa_project.py 用标准库 mkdir + open 落盘生成：4 层目录（tests/docs、tests/docs/templates、tests/e2e、tests/fixtures）是硬编码列表，不依赖任何模板引擎或第三方包。
qa-expert/scripts/init_qa_project.py
dirs = [ "tests/docs", "tests/docs/templates", "tests/e2e", "tests/fixtures" ]
注：这里在做什么：init 脚本是本 skill 唯一「真的会跑」的部分——一次命令把 QA 工程的物理结构（目录 + 两个 CSV + 四份 Markdown 模板）写进目标目录，其余能力全靠文档与 prompt 驱动。
CSV 的列名是两个脚本之间的隐式数据契约：init 写 13 列，calculate_metrics.py 后续按同一批列名（Test Case ID/Status/Result/Bug ID/Priority/Notes）读取与聚合。
qa-expert/scripts/init_qa_project.py
headers = [ "Test Case ID", "Category", "Priority", "Test Name", "Estimated Time (min)", "Prerequisites", "Status", "Result", "Bug ID", "Execution Date", "Executed By", "Notes", "Screenshot/Log" ]
注：这里在做什么：把「测试计划」变成可机器统计的表格；列名即接口，改列名/换语言会静默破坏指标脚本（详见 verification 第 4 条）。
指标口径写死在脚本里：执行数 = Status 恰为 'Completed' 的行，通过数 = Result 恰为 '✅ PASSED' 的行；执行率分母为全部有效用例行，通过率分母为已执行行。
qa-expert/scripts/calculate_metrics.py
executed = len([t for t in tests if t['Status'] == 'Completed']) passed = len([t for t in tests if t['Result'] == '✅ PASSED']) failed = len([t for t in tests if t['Result'] == '❌ FAILED'])
注：这里在做什么：用精确字符串匹配代替枚举/大小写归一化——好处是零依赖、口径透明，代价是任何写法偏差（如 'completed'、'PASSED'）都会静默计为 0，指标失真而不报错。
质量门禁在脚本里只实现 3 条（执行率 100%、通过率 ≥80%、P0=0），且 P0 判定靠 Notes 列里是否含字符串 'P0'，属于弱证据判定。
qa-expert/scripts/calculate_metrics.py
gates = { "Test Execution ≥100%": execution_rate >= 100, "Pass Rate ≥80%": pass_rate >= 80, "P0 Bugs = 0": len([t for t in tests if t['Bug ID'].startswith('BUG') and 'P0' in t['Notes']]) == 0, }
注：这里在做什么：SKILL.md 的门禁表列了 6 条（另含 P1≤5、覆盖率≥80%、安全 90% OWASP），但脚本只算 3 条，后 3 条属于人工判断——文档承诺大于代码能力，详见 verification 第 3 条。
「Ground Truth 原则」把文档定为唯一规格源、CSV 只记执行状态，是本 skill 的核心纪律（对应真实事故教训：CSV 与文档用例 ID 一致率仅 3.2%）。
qa-expert/SKILL.md
- **Test case documents** (e.g., `02-CLI-TEST-CASES.md`) = **authoritative source** for test steps
注：这里在做什么：防止「按错版本的 CSV 执行测试」——测试步骤只认文档，CSV 用作状态板。该纪律在 references/ground_truth_principle.md 展开成三原则（单一事实源/角色分离/显式引用）。
「自主执行」不是代码能力，而是一段可粘贴的 master prompt：让宿主 LLM 读 CSV 判断进度、逐条执行测试、每条立刻更新 CSV，从而获得断点续跑。
qa-expert/references/master_qa_prompt.md
You are a senior QA engineer with 20+ years of experience at Google. Execute the QA test plan.
注：这里在做什么：把「QA 执行器」角色整体外包给宿主模型——脚本只造骨架，真正跑测试的是 LLM + 项目文档；SKILL.md 称其收益为 100x 提速、跟踪零人为错误、可断点续跑。
补丁在于状态可续跑：master prompt 要求 LLM 先读 TEST-EXECUTION-TRACKING.csv 定位最后一个 'Completed' 用例，再从下一条继续，并强制「每条测试后立即更新、禁止批量更新」。
qa-expert/SKILL.md
- Auto-resume from last completed test (reads tracking CSV)
注：这里在做什么：用 CSV 当外部记忆，绕开 LLM 上下文丢失；配套「P0 缺陷立即停止并升级」的人为闸门。
测试用例体系来自模板而非代码生成：用例结构由 assets/templates/TEST-CASE-TEMPLATE.md 定义（AAA + TC-[CATEGORY]-[NUMBER] 命名 + P0-P4）。
qa-expert/assets/templates/TEST-CASE-TEMPLATE.md
### TC-[CATEGORY]-[NUMBER]: [Descriptive Title]
注：这里在做什么：把「可复现性」写成格式约束——前置条件必须可验证、步骤必须含确切命令、期望结果必须可度量；模板里附带 CLI 安装用例与安全用例两个实例。
init 实际落盘的文件集与文档宣称的存在缺口：生成的 README/MASTER-QA-PROMPT 指向 QA-HANDOVER-INSTRUCTIONS.md、分类测试用例文档等 init 并不创建的文件。
qa-expert/scripts/init_qa_project.py
1. Read `QA-HANDOVER-INSTRUCTIONS.md`
注：这里在做什么：README 模板要求先读交接文档，但 create_directory_structure/create_* 六个函数只写 TEST-EXECUTION-TRACKING.csv、BUG-TRACKING-TEMPLATE.csv、BASELINE-METRICS.md、WEEKLY-PROGRESS-REPORT.md、MASTER-QA-PROMPT.md、README.md——照文档执行会找不到文件（详见 verification 第 2 条）。
2核心能力
01一键生成 QA 工程骨架（目录 + 跟踪 CSV + 文档模板）
02按 AAA 与 TC-[CATEGORY]-[NUMBER] 规范编写可复现测试用例（P0-P4 分级）
03执行跟踪纪律：文档为规格源、CSV 为状态板，禁止批量更新
04缺陷登记：19 列模板（严重度/组件/复现步骤/环境/修复与验证）
05质量指标仪表盘：执行率/通过率/唯一缺陷数/P0-P3 分布/门禁状态
06日报/周报模板与基线对比，面向干系人汇报
07OWASP Top 10 安全测试清单，目标 90%（9/10）覆盖
08LLM 自主执行 master prompt（自动跟踪/自动报缺陷/自动报告/断点续跑）
3外部依赖
| 类型 | 依赖 |
|---|---|
| cli | python3（执行自带脚本；仅标准库 os/sys/csv/pathlib/datetime/collections） |
| cli | git（master prompt 中克隆被测仓库的示例步骤） |
| cli | docker / npx supabase（Day 1 环境搭建示例：起本地数据库） |
| cli | pnpm / npm（Day 1 安装依赖示例） |
| cli | curl（诊断脚本：检查本地 dev server 是否响应） |
| network | 文档内参考外链（仅 Markdown 超链接，代码不访问） |
4风险提醒 风险提醒：蓝色 · 知晓即可
风险提醒：蓝色 · 知晓即可
- 生成物自我引用断裂，开箱即缺文件 — init 不创建 QA-HANDOVER-INSTRUCTIONS.md、01-[CATEGORY]-TEST-CASES.md、DAY-1-ONBOARDING-CHECKLIST.md，但生成的 README/MASTER-QA-PROMPT 把它们列为第一步要读的文件；照做会卡住，需要人工补齐映射。
- 指标口径脆弱且静默失真 — Status=='Completed'、Result=='✅ PASSED'、Notes 含 'P0' 这类精确匹配没有归一化与告警：写 'Done' 或 'PASSED' 时通过率/执行率直接算 0，用户若不逐行核对年报不出错。
- 文档承诺大于代码实现，易高估自动化程度 — 6 条质量门禁脚本只实现 3 条；『30+ prompts』实为 18 个；『100x faster / zero human error』为无度量口径的宣传语，验收时不应据此判断覆盖。
- 自主执行把项目文档当指令源，构成注入面 — master prompt 要求 LLM 严格按 tests/docs 下文档执行且『DO NOT deviate』，文档内含 git clone/docker exec/npx supabase 等真实命令示例；若项目文档被污染或来自不可信来源，agent 会在宿主机上照做，skill 自身无内容校验。
风险提醒：蓝色，知晓即可。仅有两个标准库本地脚本：init 向用户指定目录写入目录与模板文件（无删除、无覆盖用户既有文件之外的系统路径），calculate_metrics 纯只读；全目录终扫无网络调用（requests/urllib/socket/curl 调用零命中，SKILL.md 中出现的 http 均为 localhost 示例或文档外链）、无凭证/环境变量读取。残余注意点：①『自主执行』把项目文档当指令源，且内置 git/docker/npx 等可执行命令示例，agent 照做会在宿主机上执行真实命令——这是宿主权限与文档可信度问题，非本 skill 的隐蔽行为；②生成物引用未创建的文件（QA-HANDOVER-INSTRUCTIONS.md），照做会中断流程；③宣传口径（100x / 30+ prompts / 6 门禁）高于代码实现，按需校核即可。
5第二遍独立确认
- [ok] 无网络/无凭证：脚本执行面反查 — 对 qa-expert/ 全目录 grep subprocess|requests|urllib|socket|http|os.system|os.environ|getenv|eval|exec：脚本侧零命中，仅参考文献里的 localhost 示例、文档外链与 docker ps 等示例命令。两脚本 import 仅 os/sys/csv/pathlib/datetime/collections。第一遍『无网络、无凭证』结论成立。
- [discrepancy] init 落盘清单 vs SKILL.md/生成文档的自我引用 — init 只创建 6 个文件：TESTS-EXECUTION-TRACKING.csv、BUG-TRACKING-TEMPLATE.csv、BASELINE-METRICS.md、WEEKLY-PROGRESS-REPORT.md、MASTER-QA-PROMPT.md、README.md（均在 tests/docs 或 tests/docs/templates 下）。但生成的 README 正文写『1. Read `QA-HANDOVER-INSTRUCTIONS.md`』并索引 QA-HANDOVER-INSTRUCTIONS.md、01-[CATEGORY]-TEST-CASES.md、02-SECURITY-TEST-CASES.md，MASTER-QA-PROMPT.md 也要求先读 tests/docs/QA-HANDOVER-INSTRUCTIONS.md——这些文件 init 一律不生成，第三方按模板走会在第一步中断。SKILL.md『What gets created』同样未提示该缺口。
- [discrepancy] 质量门禁：SKILL.md 6 条 vs 脚本 3 条 — SKILL.md 门禁表列 Test Execution 100% / Pass Rate ≥80% / P0=0 / P1≤5 / Code Coverage ≥80% / Security 90% 六条并标注均为 Blocker；calculate_metrics.py 的 gates 字典只有前三条，且 P0 判定实现为『Bug ID 以 BUG 开头且 Notes 含 P0』这一启发式。P1≤5、覆盖率、OWASP 三项无任何自动判定。
- [ok] 指标口径与 CSV 键名契约 — calculate_metrics 读取的键 Test Case ID/Status/Result/Bug ID/Priority/Notes 均存在于 init 写出的 13 列表头中，跨脚本契约自洽。但口径依赖精确字符串：Status=='Completed'、Result=='✅ PASSED'、Notes 含 'P0'，大小写或写法的任何偏差都会静默计 0（无校验、无告警）——这是口径脆弱性而非事实错误。
- [discrepancy] llm_prompts_library『30+ prompts』宣称 — SKILL.md 两处写『30+ ready-to-use prompts』/『30+ ready-to-use reporting prompts』。独立计数（grep '^```' = 36 行 → 18 个围栏代码块；'### ' 小节 29 个，其中含 Best Practices/Common Mistakes/Troubleshooting 等非 prompt 小节）→ 可粘贴 prompt 块实为 18 个，最宽口径（含故障排查内的短示例）也不足 30。宣称偏高。
- [ok] 关键方法论声明与实际内容一致性（AAA/5 小时/OWASP 90%/P0-P4） — day1_onboarding.md 首行即『**Time**: 5 hours (with breaks)』，与 SKILL.md 的 5 小时时间线一致；google_testing_standards.md 确实给出 AAA 三段结构、TC-[CATEGORY]-[NUMBER] 命名与 P0-P4 定义；SKILL.md 的 OWASP A01-A07 清单与『**Target**: 90% OWASP coverage (9/10 threats mitigated)』自洽；模板文件 TEST-CASE-TEMPLATE.md 含 AAA 字段与实例。无夸大。
- [ok] Ground Truth 原则的双向核对 — SKILL.md『Test case documents … = authoritative source for test steps』与 ground_truth_principle.md『Ground Truth: 02-CLI-TEST-CASES.md (detailed test specifications)』/『Lesson Learned: … 3.2% consistency rate』表述一致，纪律有事故依据，非泛泛口号。
- [ok] pin commit 与目录资产面核对 — git rev-parse HEAD = d5c4678cb5d4fd6acc9c922690df035dbd33d247，提交时间 2026-09-09T20:31:25+08:00（= UTC 12:31:25Z），与任务给定一致。glob 全量（含隐藏文件）确认 qa-expert/ 仅 SKILL.md + scripts/2 + references/5 + assets/templates/1，无隐藏脚本、无二进制、无 .env。
6结论
适合：适合：要为某个项目（尤其 Web+CLI+API 混合、需向外部 QA 团队或 LLM 交接）从零建立可审计 QA 流程的团队；想把测试执行外包给 LLM 并保留 CSV 级进度证据的人；需要 OWASP 安全测试清单与 P0-P4 缺陷分级口径的项目。在 Claude Code 等宿主中，先跑 init 脚本，再按 README 补齐缺失的交接文档，最后用 master prompt 启动执行。
不适合：不适合：期望『自动生成并运行测试代码』的场景——本 skill 不产出任何测试脚本，执行靠人或 LLM；不适合已有成熟 CI 测试框架（Playwright/Jest/pytest+Allure）且要的是覆盖率与报告自动化的团队，它给的是文档模板与表格口径；不适合无人监督的长期自主运行——门禁只有 3 条自动判定、指标口径脆弱，且生成文档存在缺失文件，需人工兜底；也不适合需要严格权限隔离的合规审计场景（其自主执行路径依赖宿主 shell 权限）。
安装 agent 直装可复制
① 本站镜像 更新 2026-09-15
方式 A · 人下载镜像包下载 qa-expert.tar.gz
sha256:
方式 B · JSON 格式安装指南，复制给 agenta79a23756c922164…agent 读 JSON 指南后会自动从本站下载安装，无需更多说明。
② 上游 GitHub · 原始来源
来源信息 GitHub 原始
作者 / 仓库daymade / daymade/claude-code-skills
原始 GitHubdaymade/claude-code-skills ↗
Stars1392
最近推送2026-09-09
本 skill commit
d5c4678cb5许可MIT（仓库根 LICENSE 文件；GitHub API spdx MIT；Copyright (c) 2025 daymade）
本站信息
收录日期2026-09-06
分类文档与知识
侦查报告AI 侦查 · 2 遍 · 2026-09-06
本站镜像与 GitHub 原始是不同来源：本站锁定 commit 快照经 /r2 分发；GitHub 为实时上游，内容可能已更新。