1实现原理 · 为什么它能做到
以 frontmatter 的 description 声明触发词(X运营/推特/写推文/涨粉/X算法/tweet 等)决定激活,并在正文用「我能帮你的/我不能帮你的」把能力半径写死,避免越界到抖音/小红书等其它平台。
**我能帮你的**:选题策略、推文写作、Thread结构、增长引擎、算法利用、AI赛道内容打法、变现路径、账号诊断
问题路由表把用户问题分成 11 类,映射到 5 个执行场景(A-E)或直接回答,并为每类指定按需加载的 reference 文件,避免一次读入全部知识。
| 怎么写推文/Thread | → 场景A | `writing-workshop.md` + `algorithm-niche.md` |
场景A(写推文/Thread)四步执行:确认类型目标 → 生成 3 个 Hook → 按 1/3/1 节奏完善正文 → 对照质量清单检查;生成 Hook 后设检查点交用户选定。
每个标注用了哪个公式(好奇缺口/可信度锚点/Value Equation)
场景D(增长/策略)先确认粉丝量阶段(0-1K/1K-10K/10K-100K)与 Premium 状态,再诊断瓶颈,最后给出「不是原则、是行动」的每周计划。
粉丝量?(决定路由到0-1K/1K-10K/10K-100K)
场景E(账号诊断)用三级降级路径采集近 100 条推文(computer-use 首选 → claude-in-chrome 备选 → 用户手动兜底),数据落盘 user-data/ 后生成经济学人风格 HTML 报告。
目标100条,每滚动一屏约10条,需滚动约10次
每个关键场景前设 STOP/CHECKPOINT 硬门(场景 A/D/E 各三问),任一答「否」即退回对应 Step,防止凭感觉直接输出。
1. **Hook 用了哪个公式**(好奇缺口 / 可信度锚点 / Value Equation)?说不出 = 凭感觉写
9 条失败模式 Fallback 树按触发信号给出第一选择与备用路径,如采集工具失败立即切换方式 2/3 而不是硬重试同一条路。
| 6 | 工具失败(computer-use 登录墙 / Chrome 扩展未连) | 立即切方式 2 → 方式 3,不要硬重试同一条路 | 退到「用户手动提供数据」,标注样本受限 |
2核心能力
3外部依赖
| 类型 | 依赖 |
|---|---|
| cli | 宿主 computer-use / claude-in-chrome 浏览器工具(场景E采集推文用;由宿主提供,非 skill 自带脚本) |
| network | x.com 用户主页 / analytics.x.com(采集目标站点,经宿主浏览器工具访问,非 skill 自身端点) |
4风险提醒 风险提醒:蓝色 · 知晓即可
- 数据时效性:算法权重与平台规则明言基于「2026年4月前」数据,X 政策与算法随时变化,过时建议可能反效果。
- 采集依赖宿主浏览器工具抓取 x.com,可能遇登录墙/风控;抓取到的网页文本未经清洗即被当作推文数据注入上下文,构成提示注入面。
- 诊断报告模板要求经 CDN 引入 ECharts.js 渲染 HTML,存在产物期外部依赖与潜在隐私面(用户推文数据出现在浏览器渲染的报告里)。
- 方法论来自六位已成功创作者,存在幸存者偏差且以英文市场为主,中文受众的传播规律适用性未验证。
- 全部质量控制(检查点/STOP/质量清单)都是提示级、无代码强制,模型不遵守时约束即失效。
5第二遍独立确认
- [ok] 能力边界与 frontmatter 触发词一致 — SKILL.md frontmatter 的 description 列触发器(X运营/推特/写推文/涨粉/X算法/tweet 等),正文「我能帮你的/我不能帮你的」与之呼应,并明确「超出skill范围时明确说」(如抖音/小红书),三处口径一致。
- [ok] 问题路由表条目完整且与场景编号对应 — 路由表共 11 行,覆盖场景A-E 与「直接回答」五类;每行「按需加载」列出的 reference 文件都存在于 §1 清单(writing-workshop / algorithm-niche / quality-analytics / growth-monetization / mental-models-heuristics)。
- [ok] 五场景流程、检查点与 STOP 三问描述属实 — 场景A 四步(确认类型→3个Hook→完善正文→质量检查)、场景D 三阶段、场景E 五步均可在内文逐条找到;STOP 段落确有「场景A/D/E · 必答 3 问」三组,与 claim 相符。
- [ok] references 文件与 §1 清单一一对应 — §1 列出的 FIDELITY.md、SKILL.md、5 份操作层 reference 与 6 份 research 报告,正好对应 Reference 索引表的分层(操作层按需加载 / 调研层追溯来源),无缺失或多列。
- [ok] §3 风险扫描 274 条 URL 的性质归类 — 抽样命中(x.com/Nicolascole77、ship30for30.com、artandbiz.substack.com、x.com/{username})除场景E 的访问目标外,均为调研正文里的来源链接引用;无运行时 API 端点、无 webhook。凭证类唯一命中是同一条 substack URL,属误报。
- [ok] 目录内无脚本 / 无凭证读取 / 无写盘代码 — §1 全部 13 个文件类型均为 text,§3「执行外部程序/写盘/网络请求/危险旗标/沙箱」五类均 0 命中;SKILL.md 里的 user-data/ 写入是给宿主的自然语言指令,非本目录代码。
6结论
8e5f288e5d0c82be…fe03746870